Nuevo radar en Canarias

[Rayco]

O sea, en resumen, de que sirve que tengas un radar marcando píxeles naranjas sobre La Palma si ya tienes a cientos de personas que te van a dar información real y detallada de lo que está sucediendo?? y todos sabemos que de cara a preveer si una tormenta que viene por el suroeste hacia la isla tampoco sirve porque todos sabemos que las células o cumulonimbos, nacen, se modifican y mueren continuamente, y nunca nada de lo que haya acercandose a 100 km va a llegar tal y como es,  no hace falta que te explique esto, ya llevamos años viendo imágenes de satélite para saber como funciona esto.

Es curioso que digas esto Rayco. Cuando se acerca una tormenta , linea de turbonada, etc ¿que hacemos? pues mirar el sat y estimar la severidad de lo que se acerca.

Te repito lo mismo que me citas en negrita.   las células o cumulonimbos, nacen, se modifican y mueren continuamente, y nunca nada de lo que haya acercandose a 100 km va a llegar tal y como es   se pueden acercar cientos de células con la severidad que tu quieras, y a menos de 5 km de las costas insulares pierden fuelle, porque es así, y siempre ha sido así,  en lo único que estoy de acuerdo para lo que pueda servir un radar sea para estudiar los tipos de precipitación, intensidades de estas, etc... dentro de un Cumulonimbo, pero para previsión o aviso, no le veo ninguna utilidad, yo se que todos ustedes están locos porque se instale el radar porque sé que os gusta seguir una situación de inestabilidad por el radar tanto como a mi me gusta estar debajo de un cb de 15 km de altura.



Omar puedes aclararme o citarme donde discutí yo acerca de la colocación del radar??  es que no me doy  cuenta ahora de haber discutido sobre este asunto anteriormente.  Del resto ni me molesto en responderte,  yo sinceramente me fío mas de la opinión de un experto de la AEMET o un técnico del Cabildo que de un aficionado de unos foros.

[TWISTER]

Que Omar no sea técnico del Cabildo o experto de la Aemet, no significa que no sea válida su valoración. O su opinión al respecto Rayco.

Saludos.

[Omarspa]

Te repito lo mismo que me citas en negrita.  las células o cumulonimbos, nacen, se modifican y mueren continuamente, y nunca nada de lo que haya acercandose a 100 km va a llegar tal y como es    se pueden acercar cientos de células con la severidad que tu quieras, y a menos de 5 km de las costas insulares pierden fuelle, porque es así, y siempre ha sido así,  

Es verdad Rayco, SIEMPRE se deshacen...

Diciembre 2013


Octubre 2014

Omar puedes aclararme o citarme donde discutí yo acerca de la colocación del radar??  es que no me doy  cuenta ahora de haber discutido sobre este asunto anteriormente. 

Esto lo hemos discutido en persona, por el foro solo has preguntado dudas.

Del resto ni me molesto en responderte,  yo sinceramente me fío mas de la opinión de un experto de la AEMET o un técnico del Cabildo que de un aficionado de unos foros.

Me parece estupendo, y yo también. Pero ahora dime, ¿pondrías la mano en el fuego por una persona que entra por primera vez en un foro diciendo soy técnico del cabildo, hemos tenido una reunión con la AEMET,...bla bla bla?

Tú imagínate, ahora entro en cazatormentas y digo lo mismo que acaba de decir este señor. Según tú me crees porque he dado argumentos y he demostrado que lo soy.

Lo que pasa es que te camela porque ya llevabas días diciéndome que no era normal lo de Tenerife, porque en La Palma jamás has recogido 100mm en una hora, como mucho en 24 horas, y si no ocurre en La Palma también ya ocurre algo, ya hay una conspiración o están modificando el clima, y claro como dice lo que quieres oír, ya le das total credibilidad.

Yo por mi parte doy por terminado este inciso que no lleva a ninguna parte.
Las cabezas cuadradas no se pueden redondear...

He aquí el post de la discordia. No enlazo ni cito a ningún foro.

[Carlos Rodríguez]

Otro detalle importante a tener en cuenta es el area de población cubierta por razones obvias que creo que no hace falta explicar.

Ahí le has dado. Que vale más una victima de TFE que una de LP. Siempre ha ha sido así. Por eso se coloca en TFE, no hay más. Pues meteorologicamente hablando hablando, si todo lo importante viene del Oeste, que más lógico que colocarlo en La Palma o El Hierro?? Seamos realistas y usemos el sentido común.

[agusrm]

Siento un gran respeto por ustedes señores y creo que ustedes, y espero sepan a quien me refiero, son personas sensatas, que vaya esto por delante. En realidad no se de que va el tema y ahora tampoco quiero saberlo. Empezamos hablando de la instalación de un radar de AEMET en Tenerife y ha derivado en un sin sentido para mi, llevo mas de un año en el foro. Discutir es bueno, variedad de opiniones, pero si empezamos ha discutir en este foro cosas de otros foros mal vamos y si empezamos ha hacer demagogia con víctimas mortales, peor, creo que este foro no merece esto, no creo que deban seguir con esta discusión que no lleva a ningún sitio y menos si se dicen despropósitos. Mi intención no es censurar a nadie pero si pido moderación y lo pido con todo el respeto del mundo.
Muchas gracias.

[R.E.M]

Ahí le has dado. Que vale más una victima de TFE que una de LP. Siempre ha ha sido así. Por eso se coloca en TFE, no hay más.

Ante afirmaciones de este estilo mejor ni me pronuncio, por que la misma afirmación lo dice todo  Yo obviamente me refería al numero de población cubierta.

Pues meteorologicamente hablando hablando, si todo lo importante viene del Oeste, que más lógico que colocarlo en La Palma o El Hierro?? Seamos realistas y usemos el sentido común.

Vale se pone el Radar en La Palma (entiendo que mas o menos sabes como funciona) ¿donde lo pondrías de modo que cubra toda la isla, la isla del Hierro y  la vertiente norte de Tenerife sin dejar sombras? No entro en que todo lo importante llega del oeste por que simplemente no es verdad.

[R.E.M]

Del resto ni me molesto en responderte,  yo sinceramente me fío mas de la opinión de un experto de la AEMET o un técnico del Cabildo que de un aficionado de unos foros.

Pues si te fías mas, Victor Quintero del que se presupone ser un experto de AEMET lo dice bien claro respecto a la existencia de un nuevo radar.


 "ayudará muchísimo a mejorar la vigilancia, pues cubrirá una zona muy amplia del océano, tanto por el oeste, como por el norte y el sur, y se verán llegar las borrascas del Suroeste y del Noroeste". "Las predicciones se podrán realizar a corto plazo", dijo. Eso sí, dejó claro que, aún así, los avisos podrán fallar porque las "nubes de tormenta", cada vez más habituales en las Islas, "son muy difíciles de predecir".

[Omarspa]

Siento un gran respeto por ustedes señores y creo que ustedes, y espero sepan a quien me refiero, son personas sensatas, que vaya esto por delante. En realidad no se de que va el tema y ahora tampoco quiero saberlo. Empezamos hablando de la instalación de un radar de AEMET en Tenerife y ha derivado en un sin sentido para mi, llevo mas de un año en el foro. Discutir es bueno, variedad de opiniones, pero si empezamos ha discutir en este foro cosas de otros foros mal vamos y si empezamos ha hacer demagogia con víctimas mortales, peor, creo que este foro no merece esto, no creo que deban seguir con esta discusión que no lleva a ningún sitio y menos si se dicen despropósitos. Mi intención no es censurar a nadie pero si pido moderación y lo pido con todo el respeto del mundo.
Muchas gracias.

Descuida agusrm, esto no es más que un intercambio de opiniones. No llega ni a discusión.

Luego aquí nos vemos y nos echamos unas cañas. 

[agusrm]

Descuida agusrm, esto no es más que un intercambio de opiniones. No llega ni a discusión.

Luego aquí nos vemos y nos echamos unas cañas. 

Ya si eso me mandas unas birras por correo 

[R.E.M]

Vamos a poner algunas variables que podrían ayudar a saber una posible ubicación. Las imágenes que sirve la AEMET muestran el PPI mas bajo, dicho de otra manera nos muestra el haz mas bajo en que se ha configurado el radar que en el caso del de AEMET es 0.5º. Por otro lado sabemos que el radar no nos informa de la intensidad de precipitación ya que esto depende entre otros factores de la velocidad de caída, y tampoco nos da una aproximación de los acumulados. Básicamente nos informa del tamaño de la gota a través de la energía que devuelve con el barrido del haz.





Los echotop nos dan una información de la altura  máxima en el que el barrido del radar detecta gotas o mejor decir blancos (también el granizo es detectado) de un determinado tamaño en que el caso de los de AEMET es de 12 dBZ lo que corresponde con las imágenes habituales del radar al valor mas bajo o tamaño mas pequeño si lo prefieren. Un producto interesante por que ayuda a calcular la altura de los topes de las nubes, aunque no de esa información directamente.





Luego nos da otro producto derivado que si aproxima los acumulados.




Y ahora llega la pregunta ¿Que nos interesa ver? ¿y cual sería la ubicación mas interesante?

Por ejemplo, un radar colocado a 1500 metros de altitud y con una elevación de 0.05º como el de Gran Canaria a 100 km nos mostraría una imagen PPI a 2500 metros de altura aprox (nos diría que tamaño tienen las gotitas a esa altura) y a 200 km nos llevaría a lo que sucede a unos 6500 de altura.







Entonces ¿donde lo colocamos? Si lo ponemos muy alto adiós a las precipitaciones bajas ya que inmediatamente debajo del radar no se vería nada, y con la distancia tampoco ya que  el haz seguirá elevándose, sumando a la inclinación la curvatura de la Tierra.

Si lo ponemos muy bajo,  la orografía crearía zonas de sombras inmediatas al chocar el haz del radar con estos obstáculos.

Como vemos la elección si lo pensamos bien no es tan fácil ( al margen de la permisividad de poder poner un radar en determinados parajes), por lo que quiero entender que la elección de la ubicación de un segundo radar obedece mas a unos estudios técnicos de viabilidad,  que a otros motivos como el apuntado por Carlos.