Autor Tema: Cambio climático; el debate.  (Leído 106731 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado agusrm

  • Moderador
  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 3529
  • Ubicación: Las Mesas Altas-Tamaraceite
  • Las Mesas-Tamaraceite- Gran Canaria 350 msnm
    • Email
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #40 en: Enero 30, 2016, 00:48:54 »
Primer enlace: solo investigan los anillos de los árboles?, porque no hay mas detalles de la investigación, perdón, acabo de leer el estudio, my english is very poor, pero parte de el sale del IPCC ¿?
En cuanto al resto de enlaces que pones, me vas a perdonar, pero son datos viciados o manipulados.
¿Hay calentamiento global? si, lo hay, nadie lo duda. ¿Que la culpa es del hombre? no, incluso dudo que el calentamiento global sea tan grave como dicen.
Hasta que no haya un estudio serio a escala global y sin intereses creados, por parte de unos y de otros, nunca sabremos que es lo que ocurre con el clima.
¿Desde hace cuanto tiempo no tenemos un verano serio en nuestra zona?, Canarias, porque, que yo recuerde, llevamos, mínimo con dos veranos de lo mas suave, y las temporadas de invierno ha hecho frío, fíjate que no hablo de lluvia, exceptuando este y no por eso diría que hay calentamiento global, lo pongo como ejemplo. REM hacía una pregunta: ¿por que el hombre?, ¿Por que el CO2?, mi teoría: hay un gigante asiático con mucho dinero que si no fuera por las leyes de los calentólogos hubiese despegado como un cohete arrasando con mercados como el europeo, y solo hablo de India, a eso súmale Africa y su ingente cantidad de recursos, ¿te imaginas que Africa fuese tan o mas rica que los EEUU? EEUU se quedaría sin mercado de cereales, por ejemplo, la bolsa estadounidense se desplomaría, ¿sabes la cantidad de millones que mueve solo el millo americano?.
Esto no es cuestión de hombres o naturaleza, o el CO2, esto es cuestión de intereses.
Es la opinión mía, de una persona con poca formación sobre el clima y sobre meteorología, cosas diferentes y que Al Gore, que seguro que está infinitamente mas formado que yo, confunde.
« Última modificación: Enero 30, 2016, 01:18:21 por agusrm »
Chacho chacho, ¿que pasó loco?

Desconectado R.E.M

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 10799

Desconectado ATIS TIRMA

  • Cumulonimbus
  • *
  • Mensajes: 1534
  • Ubicación: Hoya la Plata,Las Palmas de G.C.
  • Gran Canaria no es un desierto
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #42 en: Enero 30, 2016, 09:19:30 »
Yo me ratifico en que Al Gore se presenta como salvador y es puro marketing, no seré yo quien lo defienda, pese a ello , hay partes de su discurso que son ciertas, que se apoye en ellas para colarnos,o cuando menos exagerar  otras, asi es

En cuanto a los enlaces decir que hablamos de la Cadena Ser, la emisora mas importante de España, y Javier Gregori un profesional con mas de 25 años de experiencia en estos temas, no podemos tomarnos a la ligera o descalificar toda la información de un grupo serio de profesionales

En lo que si difiero, es en relación a Canarias, no creo que los veranos ultimamente sen poco calurosos, sin ir mas lejos, este verano no hemos tenido 3 o 4 olas de calor con picos de 40 grados,pero el número de dias con temperaturas superiores a la media si ha sido mas que notable, sería no darle valor al hecho de que desde Mayo todos los meses han sido cálidos, muy cálidos, es decir tuvimos bastantes mas jornadas con temperaturas por encima de la media que en años anteriores, y eso sin hablar del numero de noches tropicales. Es más ,el verano 2015 "empezó " en Mayo y aun no ha acabado y ya estamos en 2016  -.-,, ( Octubre, Noviembre y Diciembre han sido muy cálidos) http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes?w=1&k=coo

Respecto al tema del CO2:
http://www.plantarse.org/art-informarse-calentamiento-global.htm
www.skepticalscience.com/translation.php?a=133&l=4
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=33&l=4
http://www.plantarse.org/art-calentamiento-global.htm
http://www.ehowenespanol.com/efectos-del-co2-calentamiento-global-info_328919/
http://www.ehowenespanol.com/tres-causas-humanas-del-calentamiento-global-info_314716/

En cuanto a lo de la economía, creo que hay intereses en todo, pero creo que el petróleo, gas,industrias químicas, etc,etc, a dia de hoy mueven el dinero en el mundo, y lo que no quieren es perder su posición,y esos si que estan interesados en que nada cambie. Por cierto el gigante chino es el principal emisor de co2 del mundo:
http://www.plantarse.org/art-record-de-emisiones.htm

Y en Paris:
http://www.expansion.com/economia/2015/11/30/565cb7dae2704eb27f8b462e.html
Es decir, sin cuotas vinculantes, Paris , será otro Kyoto, mucho bombo , fotos y bla bla bla, pero ninguno de los Paises hará nada de verdad

Desconectado R.E.M

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 10799
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #43 en: Enero 30, 2016, 09:33:26 »
Algo tendrá que ver, estamos transformando el planeta no solo con la emisión de co2 , también está la deforestación,contaminación de los ríos, y no solo en tierra, en el mar la destrucción de los arrecifes de coral y que lo usamos de vertedero destruyendo así toda la biodiversidad y en especial el placton principal junto con los arrecifes de coral de la generacion del oxígeno del planeta . Todo esto si lo juntamos con los ciclos solares que no lo niego creo que si están produciendo el cambio climático. Lo fácil es crear dos bandos y así dividir y despistar a la población, más o menos como hacen siempre.

El problema llega de la mano que el aumento de los últimos años de CO2 no presenta proporcianalidad con el incremento térmico. De hecho ha habido mayores concentraciones de CO2 con temperaturas sensiblemente mas frías a las que tiene el planeta ahora, luego el CO2 por si solo no puede ser el responsable, de hecho el vapor de agua o el metano son gases con muchísima mas capacidad de efecto invernadero ¿entonces por que solo fijar al CO2 como el culpable del calentamiento global? Por otro lado la capacidad como fertilizante del CO2 esta mas que contrastada,  de hecho existen estudios del incremento de plancton derivados de los altos niveles actuales de concentración del CO2.


En cuanto a los arrecifes de coral es como todo. Siempre vende más las malas noticias, que las noticias por si solas. No hay mas que ver los telediarios. Si dominas un poco el ingles, o simplemente con el traductor leete este articulo, donde veras que no todo es negro, ni por supuesto blanco.

https://www.newscientist.com/article/dn28468-growing-corals-turn-water-more-acidic-without-suffering-damage/

Pero el tema principal para mi sigue siendo el mismo, ¿por que se han modificado los datos de temperatura? y ¿por que se centra la lucha contra el calentamiento global única y exclusivamente en las emisiones de CO2?


« Última modificación: Enero 30, 2016, 09:40:48 por R.E.M »

Desconectado R.E.M

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 10799
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #44 en: Enero 30, 2016, 09:57:04 »



En cuanto a lo de la economía, creo que hay intereses en todo, pero creo que el petróleo, gas,industrias químicas, etc,etc, a dia de hoy mueven el dinero en el mundo, y lo que no quieren es perder su posición,y esos si que estan interesados en que nada cambie.

Y en Paris:
http://www.expansion.com/economia/2015/11/30/565cb7dae2704eb27f8b462e.html
Es decir, sin cuotas vinculantes, Paris , será otro Kyoto, mucho bombo , fotos y bla bla bla, pero ninguno de los Paises hará nada de verdad




Completamente de acuerdo contigo, y que no sirva de precedente  _grin/_  Pero claro, a Paris no van los presidentes de las petroleras, ni de las químicas, van políticos. ¿Como entiendes entonces las posturas de los americanos y los chinos? Si están tan interesados en mantener la producción industrial sin restricciones en CO2 ¿ por que sus agencias llámese NOAA o NASA están tan interesados en difundir y o manipular los datos climáticos de tal manera que el incremento térmico sea mayor? ¿no es como tirar piedras contra su propio tejado, o hay otras intenciones detrás? ¿que sacan entonces con alentar el calentamiento global?

Ademas como dices ¿por que ellos ( americanos y chinos) no firman una vinculación de reducción de CO2 y los demás si?  De esta forma ¿ no mantendrán una egemonia industrial sin costes frente a otros países que deberán adecuarse a la reducción de emisiones? ¿y que hacemos con los países en vías de industrialización sin capacidad  para adaptarse? Quizás a estos mejor dejarlos así, de esta manera no se nos suben a las barbas.

Desconectado melo

  • Cúmulo
  • *
  • Mensajes: 1244
  • Ubicación: S/C de TF,Fuencaliente LP
    • Email
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #45 en: Enero 30, 2016, 10:05:04 »
Pues yo si,cuanto menos casi siempre pongo en duda la información de cualquier medio de comunicación cuando trata sobre estos temas,sea la mejor o la peor cadena de radio.

Esto fue un breve ensayo de un distinguido profesor del MIT el cual pone un ejemplo resumido de como los medios malinterpretan los informes científicos sobre el clima.
La Academia Nacional de las Ciencias publicó un informe sobre el cambio climático preparado en respuesta a una solicitud de la casa blanca.
La CNN declaró que el informe representaba "una decisión unánime de que el calentamiento era creado por el hombre y que cada vez iba a peor".
Salieron al paso rapidamente los científicos para en general decir lo contrario.

Pienso como Agusrm,este verano no fue especialmente caluroso.





Desconectado melo

  • Cúmulo
  • *
  • Mensajes: 1244
  • Ubicación: S/C de TF,Fuencaliente LP
    • Email
Re: Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #46 en: Enero 30, 2016, 10:06:56 »
Pues yo si,cuanto menos casi siempre pongo en duda la información de cualquier medio de comunicación cuando trata sobre estos temas,sea la mejor o la peor cadena de radio.

Esto fue un breve ensayo de un distinguido profesor del MIT el cual pone un ejemplo resumido de como los medios malinterpretan los informes científicos sobre el clima.
La Academia Nacional de las Ciencias publicó un informe sobre el cambio climático preparado en respuesta a una solicitud de la casa blanca.
La CNN declaró que el informe representaba "una decisión unánime de que el calentamiento era creado por el hombre y que cada vez iba a peor".
Salieron al paso rapidamente los científicos para en general decir lo contrario.

Pienso como Agusrm,este verano no fue especialmente caluroso.
Me se olvidaba.
http://www.freedomworks.org/content/press-gets-it-wrong-nas-report-does-not-support-kyoto-treaty.

Desconectado ATIS TIRMA

  • Cumulonimbus
  • *
  • Mensajes: 1534
  • Ubicación: Hoya la Plata,Las Palmas de G.C.
  • Gran Canaria no es un desierto
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #47 en: Enero 30, 2016, 11:07:59 »

Completamente de acuerdo contigo, y que no sirva de precedente  _grin/_  Pero claro, a Paris no van los presidentes de las petroleras, ni de las químicas, van políticos. ¿Como entiendes entonces las posturas de los americanos y los chinos? Si están tan interesados en mantener la producción industrial sin restricciones en CO2 ¿ por que sus agencias llámese NOAA o NASA están tan interesados en difundir y o manipular los datos climáticos de tal manera que el incremento térmico sea mayor? ¿no es como tirar piedras contra su propio tejado, o hay otras intenciones detrás? ¿que sacan entonces con alentar el calentamiento global?

Ademas como dices ¿por que ellos ( americanos y chinos) no firman una vinculación de reducción de CO2 y los demás si?  De esta forma ¿ no mantendrán una egemonia industrial sin costes frente a otros países que deberán adecuarse a la reducción de emisiones? ¿y que hacemos con los países en vías de industrialización sin capacidad  para adaptarse? Quizás a estos mejor dejarlos así, de esta manera no se nos suben a las barbas.

Exactamente Rem, por eso mismo yo en este tema no estoy al 100% con ninguna postura, el dinero por desgracia lo compra todo, o casi todo,y creo que aqui esta todo algo contaminado y es tan fácil manipular para un lado como para el otro en este tema, ¿quien financia los estudios climaticos que van en a favor o en contra?, sólo centrándonos en los Estados Unidos, vemos como la política está dividida, los demócratas apoyan la existencia del calentamiento y hablan en favor de tomar medidas y los republicanos no, y quieren mantener el Status quo actual.

Sólo el tiempo dirá por donde va la vida realmente, por desgracia el dinero es el que manda y aqui claramente hay un conflicto de intereses, todo ese mundo turbio que se mueve detrás de las políticas se me escapa.
Por eso no soy negacionista ni calentólogo, si acaso estoy en un 70 a 30 a favor de la existencia de una influencia del hombre en el calentamiento,pero mas que por estudios de un aspecto u otro , porque si las grandes ciudades y las ciudades industrializadas bajo determindas condiciones meteorológicas tienen problemas en la calidad del aire, si la deforestación del planeta es contínua, si la contaminación de los océanos es también palpable, la influencia del hombre y sus acciones si influyen en el medio que nos rodea.

Como yo lo veo, el planeta es como el organismo de una persona a la que están envenenando, poco a poco. Las primeras gotas de veneno causaran malestar, pero se mitigan por la capacidad de absorción y filtrado del hígado y los riñones,( digamos, los Océanos y la atmósfera), con el tiempo los efectos se empezaran a dejar sentir, los órganos no dan mas de si y empiezan a fallar y la salud se resiente, ( para mi ,la situación actual, los océanos ya no pueden mitigar de igual forma que antes el calor, están "colapsando") y si no tratamos de poner remedio cuando todavía los efectos se pueden revertir, la última dosis de veneno nos manda al cementerio, ( en la comparativa ser humano - planeta, es donde yo tengo más dudas con respecto a los estudios, creo que a día de hoy es IMPOSIBLE determinar cuando el planeta colapsará, no creo que sea en el 2050, igual ni en el 2150,  en esa parte es en la que yo no comparto al 100% a la comunidad científica que defiende el calentamiento, son sólo proyecciones, y ahí a mi modo de ver es donde entra en juego los intereses. Cuando le daremos al planeta la última dosis de "cianuro" no lo sé .
Con la metáfora lo que quiero indicar es que para mi el hombre si esta influyendo en el clima,(la clave es en que proporción), como ya apunte anteriormente, desde que el mundo es mundo ha habido fases cálidas y frías sin la influencia humana, pero que desde el Siglo 20 el hombre si pudiera estar influyendo con sus actuaciones no lo discuto, determinar que sea  a la velocidad que algunos pronostican, ya eso se lo dejo a los especialistas

Desconectado ATIS TIRMA

  • Cumulonimbus
  • *
  • Mensajes: 1534
  • Ubicación: Hoya la Plata,Las Palmas de G.C.
  • Gran Canaria no es un desierto
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #48 en: Enero 30, 2016, 12:05:39 »


Pienso como Agusrm,este verano no fue especialmente caluroso.


Melo, como los analisis de la Aemet son mensuales tomaré de Junio a Septiembre ambos inclusive:
         en Junio el comportamiento fue normal
         en Julio se produjo una anomalía positiva de 2 grados, se consideró muy cálido ,además con 16 noches tropicales , frente a las 10 normales
         en Agosto se produjo una anomalía positiva de 0.7 grados, se consideró cálido, con 13 noches tropicales, frente a las 12 normales
         en Septiembre, se produjo anomalía de +0.5 grados, consideró  cálido, con un 20% mas de noches tropicales

Es cierto que no tuvimos muchas olas de calor, como apunte antes, con temperaturas por encima de los 40 grados, que solemos recordar durante un tiempo, pero en cambio si tuvimos muchos mas días por encima de la media de temperaturas, con mas noches tropicales.
A toro pasado siempre nos acordamos más de los veranos por las olas de calor y no tanto por la cantidad de noches en que nos costó conciliar el sueño jaja.

http://www.laopinion.es/sociedad/2015/09/23/canarias-registra-clima-verano-caluroso/629574.html

Eso sí el verano de 2014 si fué algo mas rarillo, con un mes de Julio que tuvo una anomalía negativa de 0.8 grados, considerado frio, Agosto + 0.7 grados , Junio +0.4 grados, Septiembre +0.5 grados

« Última modificación: Enero 30, 2016, 12:27:14 por ATIS TIRMA »

Desconectado agusrm

  • Moderador
  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 3529
  • Ubicación: Las Mesas Altas-Tamaraceite
  • Las Mesas-Tamaraceite- Gran Canaria 350 msnm
    • Email
Re: Cambio climático; el debate.
« Respuesta #49 en: Enero 30, 2016, 15:29:57 »
Atis, yo los veranos los recuerdo por las noches en las que duermo a pierna suelta y el verano pasado, será que la zona donde vivo será privilegiada, dormí bastante bien en general, exceptuando algunas semanas. Cierto es que este último verano a sido mas cálido que el del 2014, pero reconocerás que los hemos tenido mas tórridos que este, y no uno precisamente.
En cuanto a que el verano ha durado hasta ayer, sería distorsionar la realidad, sería como decir que en otoño e invierno tenemos temperaturas de verano y no es así, con ello no quiero decir que el otoño y lo que llevamos de invierno no sean cálido para la época y en estos detalles es donde crean alarma los medios de comunicación. Las cosas hay que contextualizarlas en su justa medida.
Anda que me está gustando esta conversación  -q- -q-
Chacho chacho, ¿que pasó loco?