Autor Tema: Cambio climático; el debate.  (Leído 106768 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 13050
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #220 en: Enero 27, 2017, 22:25:28 »
17 nuevos trabajos revisados por pares han sido publicados en este mes documentando que el calentamiento moderno no es global, sin precedentes, o notable.


http://notrickszone.com/2017/01/26/17-new-2017-scientific-papers-affirm-todays-warming-is-not-global-unprecedented-or-remarkable/#sthash.O3hyEJA5.dpbs
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 13050
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #221 en: Febrero 05, 2017, 21:19:13 »
Como molan lo mapas coloridos.......¿de donde se sacaran los datos para esa importante anomalía cálida?


NOAA en su mapa de percentiles para diciembre. Mapa utilizando habitualmente en sus comunicaos de prensa....





Mapa con las estaciones de tierra en cuadriculas con sus aproximaciones.....como vemos no hay ninguna estación de referencia en esa zona de África.




Datos satelitales de RSS y UHA donde no se muestra anomalía térmica de ningún tipo en esa zona.....









https://realclimatescience.com/2017/02/nasa-noaa-climate-data-is-fake-data/
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.

Desconectado Peterl

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 172
  • Ubicación: Maspalomas-Gran Canaria
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #222 en: Febrero 07, 2017, 19:24:02 »
Leyendo este artículo me vino a la mente alguna teoría, donde se postula viendo sucesiones pasadas de temperaturas y concentraciones de CO2 y su correlación, que no es el incremento de CO2 el que aumenta la temperatura sino al revés, que la mayor temperatura hace aumentar el CO2, al final sería el CO2 no causa sino consecuencia. Y leyendo como dije el artículo, se constató que al aumentar la temperatura por un fenómeno del Niño, tuvo como consecuencia un aumento del CO2. Y también constato, como he leído en muchos sitios, que o pones por algún lado la coletilla de "causas humanas" o "cambio climátio antropogénico" aunque no tenga que ver el estudio con eso o más bien lo contradiga, para que sea aceptado dicho estudio en alguna revista científica.
Igualmente, tema muy interesante este el de la relación del CO2 y la temperatura:
http://www.laprovincia.es/sociedad/2017/02/07/atlantico-pierde-fuelle/906473.html

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 13050
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #223 en: Febrero 07, 2017, 20:39:05 »
Leyendo este artículo me vino a la mente alguna teoría, donde se postula viendo sucesiones pasadas de temperaturas y concentraciones de CO2 y su correlación, que no es el incremento de CO2 el que aumenta la temperatura sino al revés, que la mayor temperatura hace aumentar el CO2, al final sería el CO2 no causa sino consecuencia. Y leyendo como dije el artículo, se constató que al aumentar la temperatura por un fenómeno del Niño, tuvo como consecuencia un aumento del CO2. Y también constato, como he leído en muchos sitios, que o pones por algún lado la coletilla de "causas humanas" o "cambio climátio antropogénico" aunque no tenga que ver el estudio con eso o más bien lo contradiga, para que sea aceptado dicho estudio en alguna revista científica.
Igualmente, tema muy interesante este el de la relación del CO2 y la temperatura:
http://www.laprovincia.es/sociedad/2017/02/07/atlantico-pierde-fuelle/906473.html

Es curioso por que algunos estudios hablan de que el enfriamiento de la temperatura del mar facilita la absorción del co2, pero lo realmente curioso son sus mecanismos. Las surgencias originadas por el viento liberan CO2 a la atmósfera, pero también rebajan la TSM lo que favorecería su absorción  _noidea_.

https://noticias.eltiempo.es/oceano-antartico-absorbe-mas-co2/

Otro dato curioso al respecto es el resultado del estudio elaborado por el  Instituto Scripps donde muestra que en aguas con temperaturas de 17ºC las concentraciones de CO2 son superiores en el agua, pero inferiores en la superficie atmosferica, mientras que en aguas inferiores a los 17ºC el efecto es el contrario, con menos CO2 en el agua, pero con mayores concentraciones en la superficie atmosférica.



https://wattsupwiththat.com/2013/11/27/co2-in-the-air-co2-in-the-seawater/
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 13050
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #224 en: Febrero 17, 2017, 19:43:04 »
Enero según NOAA y NASA ha sido el tercer enero más cálido de toda la serie. Curiosamente Canarias muestra una anomalia positiva de entre 0.5 y 1ºC mientras que para la AEMET enero en Canarias no ha presentado anomalía de temperatura.


http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/ccaa/canarias/avance_climat_coo_ene_2017.pdf





Por otro lado mes, tras mes sigue apareciendo esa anomalía térmica tan potente en Africa central, una de las zonas del planeta con menos estaciones disponibles con series suficientemente altas. No hay más que ver el mapa adjunto y la disposición de las estaciones disponibles con la que despues colorean esos bonitos mapas.


https://data.giss.nasa.gov/gistemp/stdata/

No estas autorizado para ver las imágenes adjuntas, por favor Ingresa o Registrate
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.

Desconectado Peterl

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 172
  • Ubicación: Maspalomas-Gran Canaria
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #225 en: Febrero 22, 2017, 00:45:40 »
Espero que no salgan noticias en la prensa diciendo que Groenlandia se deshiela!!:
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/02/esperando-el-fin-de-la-nieve.html

Desconectado sharlo

  • Altostrato
  • *
  • Mensajes: 697
  • Ubicación: Palma de Mallorca - Las Palmas de Gran Canaria - Valleseco
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #226 en: Febrero 23, 2017, 13:30:22 »
Enero según NOAA y NASA ha sido el tercer enero más cálido de toda la serie. Curiosamente Canarias muestra una anomalia positiva de entre 0.5 y 1ºC mientras que para la AEMET enero en Canarias no ha presentado anomalía de temperatura.

En este mapa que pones si no me equivoco (según https://data.giss.nasa.gov/gistemp/) aplican un smoothing (suavizado) de 1200 km sobre los datos. Es decir: no es un mapa que se puede utilizar para decir: en mi provincia ha hecho más/menos calor, sino para tener una visión global.

Por qué 1200 km? Comentan eso: "the correlation of temperature change was reasonably strong for stations separated by up to 1200 km, especially at middle and high latitudes".

Es correcto hacerlo así? Depende del objetivo.
  • se puede construir este tipo de mapa con zonas vacías, cuando no hay datos cerca para hacer la interpolación. Es por ejemplo los datos que ponen aquí: https://data.giss.nasa.gov/pub/gistemp/gistemp250.nc.gz. Adjunto figura. Creo que es consistente con el mapa de estaciones que pusiste.
  • a veces uno quiere tener un mapa sin hueco. No solo es el caso en clima, sino en otras ciencias. Lo que pasa es que, para obtener valores en todos los puntos de una malla, hay que utilizar observaciones distantes. Incluso así todavía no me queda claro como consiguen algo en medio de África.

No estas autorizado para ver las imágenes adjuntas, por favor Ingresa o Registrate

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 13050
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #227 en: Febrero 23, 2017, 20:58:20 »
Así es Sharlo, lo habitual es que pongan en los medios mapas de 1200 km lo cual resulta aberrante y por que no decir que interesado. Y es que si nos vamos a las aproximaciones de malla de 250 km la cual de por si es bastante grande, las áreas vacías de datos  en los polos, Africa y America del sur son enormes (los datos en los océanos funcionan de manera diferente)

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/


No obstante, parece que para algunos la utilización de datos terrestres sale a cuenta, mientras que los de los satélites son solo validos exclusivamente para los océanos hábilmente combinados con los datos de buques y  boyas los cuales son más sensibles a la hora de ajustarlos, tal y como hicieron con la aparición del ahora comprometido estudio de Karl et al. 2015 y que dio lugar a un ajuste de datos y a la desaparición de la pausa, pasándose de usar ERSSTv3b a ERSSTv4. Ahora el estudio esta en entredicho y bajo investigación del senado americano.

https://wattsupwiththat.com/2017/02/04/bombshell-noaa-whistleblower-says-karl-et-al-pausebuster-paper-was-hyped-broke-procedures/


Lo curioso es que tanto RSS (participada por la NASA) como UHA siguen mostrando a partir de sus datos satelitales una pausa en el calentamiento del planeta en su capa TLT. Pero mientras UHA en su reciente actualización sigue mostrando la pausa, RSS en su última actualización muestra un incremento en capas medias y altas (TTT), aunque no han conseguido curiosamente "ajustar" su capa TLT que es la que mide la temperatura en la baja troposfera. Imagino que ajustar esta capa de modo que concuerde con los modelos no están fácil como han hecho con los datos terrestres-oceánicos y sus nuevas reconstrucciones.
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.

Desconectado sharlo

  • Altostrato
  • *
  • Mensajes: 697
  • Ubicación: Palma de Mallorca - Las Palmas de Gran Canaria - Valleseco
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #228 en: Febrero 24, 2017, 11:17:32 »
Así es Sharlo, lo habitual es que pongan en los medios mapas de 1200 km lo cual resulta aberrante y por que no decir que interesado. Y es que si nos vamos a las aproximaciones de malla de 250 km la cual de por si es bastante grande, las áreas vacías de datos  en los polos, Africa y America del sur son enormes (los datos en los océanos funcionan de manera diferente)

Sí Javier, pero por eso no entendía tu comentario sobre Canarias muestra una anomalia positiva de entre 0.5 y 1ºC mientras que para la AEMET enero en Canarias no ha presentado anomalía de temperatura.

En este caso es utilizar un producto global para sacar conclusiones locales.

Leí un poco sobre el artículo de Karl et al. (2015), interesante. No me parece tan claro que se puede llamar "comprometido", todo depende de las fuentes consultadas ;)

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 13050
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #229 en: Febrero 25, 2017, 22:50:43 »



En este caso es utilizar un producto global para sacar conclusiones locales.



No, en este caso es utilizar un producto local, para sacar conclusiones globales ( tras extrapolarlo 1200 km). Luego pasa lo que pasa  k.-




Leí un poco sobre el artículo de Karl et al. (2015), interesante. No me parece tan claro que se puede llamar "comprometido", todo depende de las fuentes consultadas ;)


Desde que salio el paper ha sido muy criticado por parte de la comunidad científica. Recientemente ha sido denunciado por un reputado científico de la NOAA y el hecho es que los datos curiosamente han desaparecido por lo que no pueden corroborarse a día de hoy. Esta bajo investigación del senado americano. Se publico justamente antes de la cumbre parisina. Y lo que es para mi lo más llamativo, las correcciones de temperatura que ajustaron a la baja determinados años en base a los posibles errores de medición de buques y demas han provocado que el aumento de la temperatura global vaya de la mano de los modelos climáticos (podríamos hablar de la calidad de lo termómetros en buques no cientificios que se utilizan para ver la temperatura del agua que se utiliza como refrigerante, de la no corrección de la isla de calor que producen los barcos en las tomas de temperaturas superficiales etc, etc)

¿No te parecen suficientes razones para decir que el trabajo  Karl et al. 2015 esta comprometido?

¿De verdad crees que los modelos climáticos a día de hoy con los escasos forzamientos utilizados pueden acertar de manera tan precisa? ¿No te parece curioso como han cuadrado todo?

Y ojo, yo no niego el cambio climático, ni tampoco niego que parte tenga un carácter antrópico, pero que se están manipulando datos de forma interesada es un hecho. Tanto en uno como en otro sentido.
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.